解像力測試(24mm)
RX100 III | RX100 II |
N/A | |
f/1.8 中央 | |
N/A | |
f/1.8 邊緣 | |
N/A | |
f/2.8 中央 | |
N/A | |
f/2.8 邊緣 | |
N/A | |
f/4 中央 | |
N/A | |
f/4 邊緣 |
解像力測試(28mm)
RX100 III | RX100 II |
N/A | |
f/1.8 中央 | |
N/A | |
f/1.8 邊緣 | |
f/2.8 中央 | |
f/2.8 邊緣 | |
f/4 中央 | |
f/4 邊緣 |
解像力測試(70mm)
RX100 III | RX100 II |
N/A | |
f/2.8 中央 | |
N/A | |
f/2.8 邊緣 | |
f/4 中央 | |
f/4 邊緣 | |
f/5.6 中央 | |
f/5.6 邊緣 |
解像力測試(100mm)
RX100 III | RX100 II |
N/A | |
f/4.9 中央 | |
N/A | |
f/4.9 邊緣 | |
N/A | |
f/5.6 中央 | |
N/A | |
f/5.6 邊緣 | |
N/A | |
f/8 中央 | |
N/A | |
f/8 邊緣 |
ISO 感光度測試
RX100 III | RX100 II |
N/A | |
ISO 80 | |
ISO 100 | |
ISO 125 | |
ISO 200 | |
ISO 400 | |
ISO 800 | |
ISO 1600 | |
ISO 3200 | |
ISO 6400 | |
ISO 12800 |
總結︰RX100 III 畫質稍勝、內置 EVF 為新機靈魂
比較兩機機身,除了新機不設 Hot Shoe 之外,其他方面 RX100 III 佔有相當多的優勢,不過,180° 翻轉 LCD、內置 EVF 等是否實用,還看用家的個人習慣,如果沒有必要用到,就要從實拍結果去比較了。
在機身反應方面,兩機不相伯仲,至於選單的顯示方式則有些少分別,RX100 III 的選單更貼近 A6000、A7 的樣子,對於用慣 A7 的筆者更有親切感。不過從實際操作方面,上一代 RX100 II 並不輸蝕。
剩下的就只有畫質的比較,利用新設計的等效 24-70mm 蔡司鏡頭,RX100 III 在銳利度方面較有優勢,色差控制較好。此外,在新的 BIONZ X 之下,暗位細節是 RX100 III 處理得較好,而雜訊處理上,感覺 RX100 III 在 ISO 1600、ISO 3200 時亦保留有較多的細節。
總的來說,RX100 III 在畫質上勝過 RX100 II 是肯定的,不過 RX100 III 作為新機,售價相當「企硬」,反觀 RX100 II 已是上一代的產品,價格回落不少,實際買到兩機的差價比起定價相差更大,畫質提升的程度是否足以補償兩者之間的差價呢?尤其是 RX100 II 的畫質本身都有不錯的水準,決定權在於大家有多重視畫質的進步。如果大家有心想試彈出式內置 EVF 以及喜歡自拍,則明顯地新的 RX100 III 是更合適選擇。